曼內(nèi)斯曼穿孔工藝與斯蒂弗爾穿孔工藝的對比分析結(jié)果如下：

1. 通過圖示對比

Pfeiffer 博士和Oberem 分別以圖4-8說明兩者的區(qū)別，請注意其中圖（a)和圖（c)兩圖之間的不同之處。

2. 通過列表對比

曼內(nèi)斯曼穿孔和斯蒂弗爾穿孔工藝的對比如表 4-1 所示

3.  文字補(bǔ)釋

（1) Pfeiffer 博士在《Herstellug Von Rohren》一書中稱：“兩種斜軋工藝的區(qū)別主要在于孔型的封閉，在曼氏穿孔機(jī)中孔型由工作輥和導(dǎo)輥圍成，而斯氏穿孔機(jī)中則用導(dǎo)板圍成。兩者變形區(qū)主要部分均由軋輥的入口錐和擴(kuò)徑錐組成”。

（2) Oberem在《近15年來斜軋穿孔機(jī)的發(fā)展》一文中稱：“在斜軋穿孔機(jī)中最為重要的是具有固定導(dǎo)板的斯蒂弗爾穿孔機(jī)，它亦稱為桶形輥穿孔機(jī)，它主要與自動軋管機(jī)、連續(xù)軋管機(jī)和三輥軋管機(jī)相配，其主要技術(shù)特征之一是軋輥水平布置，導(dǎo)板垂直布置······.處于第二位的是曼內(nèi)斯曼穿孔機(jī)，它主要與周期軋管機(jī)相配用，它的主要技術(shù)特征之一是，軋輥水平布置和隨動的上導(dǎo)輥。”

（3) Eicken 博士在一篇論文中明確地指出：如圖4-9所示，在曼內(nèi)斯曼穿孔機(jī)中，管坯的中心軸線高出兩根軋輥輥軸中心線在側(cè)面投影的交點（10%~20%)d,其中d為管坯直徑，因此設(shè)有上導(dǎo)輥，通過調(diào)整工作輥及導(dǎo)輥可以較好地適應(yīng)管坯尺寸的變更。在斯蒂弗爾穿孔機(jī)中采用桶式軋輥，并配置上、下導(dǎo)板，管坯的中心軸線和兩根軋輥輥軸中心線在側(cè)面投影的交點在同一高度上，管坯尺寸變更需調(diào)整導(dǎo)板，比較麻煩，因此對軋制批量較大，管坯尺寸變更不太頻繁的鋼管生產(chǎn)來說比較適合。

（4) 蘇聯(lián)葉爾莫拉耶夫在《鋼管車間機(jī)械設(shè)備》一書中稱：在自動軋管機(jī)組中，穿孔機(jī)軋輥的工作部分系由兩個錐形體組成，而在周期式軋管機(jī)組中軋輥除有兩個錐形體外，還有用于荒管定徑的突緣。因此，周期式軋管機(jī)組中······穿孔機(jī)軋輥的輥身長度顯然要比自動軋管機(jī)組的大。

    為了生產(chǎn)直徑不大的不銹鋼管，設(shè)置和裝有兩個工作輥和上下導(dǎo)板的斜軋機(jī)。在這種況下，輔助輥的直徑很小，這樣的軋輥因其強(qiáng)度不夠而不能采用。在自動軋管機(jī)組的穿孔機(jī)上也裝置上下導(dǎo)板，在這種情況下，可以得到封閉的孔型，因而可以生產(chǎn)較薄的荒管。

   當(dāng)在斜軋機(jī)上軋制時，所軋制的鋼坯的中心線處于軋輥所在的平面內(nèi)（或平面稍高）。在軋制中等尺寸直徑不銹鋼管的荒管時可以裝設(shè)上輔助輥以代替上導(dǎo)板，而保留下導(dǎo)板。在軋制大直徑鋼管的荒管時，可以裝設(shè)上下輥以代替上下導(dǎo)板。

   在蘇聯(lián)技術(shù)文獻(xiàn)中不以曼內(nèi)斯曼和斯蒂弗爾來命名斜軋穿孔機(jī)，而以與之相配的軋管機(jī)和管坯直徑大小來說明兩者的區(qū)別。

（5)《無縫的故事》一書的第三章是第一部分的小結(jié)，該書第一部分題為“關(guān)于曼內(nèi)斯曼和斯蒂弗爾穿孔工藝專利的史話”，但最后對于這兩種穿孔機(jī)的區(qū)別卻是不甚了了。書中涉及這兩種穿孔機(jī)的區(qū)別的敘述是從扭變著手的，談到了輥型，而且稱桶形軋輥為曼內(nèi)斯曼穿孔機(jī)的特征，但是對導(dǎo)圍工具卻只字未提。而德國學(xué)者卻正好與此相反。這主要表現(xiàn)在：a. 稱桶形軋輥為斯蒂弗爾穿孔機(jī)所用；b. 提出主要以導(dǎo)板導(dǎo)輥來區(qū)別兩者。實際上這兩種穿孔機(jī)的歷史淵源在于專利申請和后來的訴訟案，而構(gòu)成訴訟案的主題是“扭變”。實際上這完全是托詞，所以蘇聯(lián)學(xué)者的解釋還是比較令人滿意的，而關(guān)于曼內(nèi)斯曼穿孔機(jī)和斯蒂弗爾穿孔機(jī)的提法權(quán)且留下來以供閱讀外文資料時參考。